ทปอ.รับเคลียริงเฮาส์ TCAS รอบ 3/2 ยังมีปัญหากั๊กที่นั่ง แต่ปัญหาจะลดลง เชื่อเกิดเฉพาะมหาวิทยาลัยดังไม่เกิน 5 แห่ง แจงคัดเลือกเด็กตามลำดับไม่ได้ เหตุมหาวิทยาลัยมีเกณฑ์พิจารณาเอง ไม่มีเกณฑ์กลางแบบแอดมิชชัน ห่วงเด็กคะแนนสูงยังไม่รู้จักตัวตน ไม่มีเป้าหมายชัดเจนในการเลือกเรียน ด้านผู้ปกครองพ้อระบบทำเครียดทั้งบ้าน ลูกถึงกับร่ำไห้ เผยเคยทำหนังสือแจง ทปอ.แล้ว แต่ได้รับคำตอบว่าไม่มีการกั๊กที่แน่นอนทปอ.รับเคลียริงเฮาส์ TCAS รอบ 3/2 ยังมีปัญหากั๊กที่นั่ง แต่ปัญหาจะลดลง เชื่อเกิดเฉพาะมหาวิทยาลัยดังไม่เกิน 5 แห่ง แจงคัดเลือกเด็กตามลำดับไม่ได้ เหตุมหาวิทยาลัยมีเกณฑ์พิจารณาเอง ไม่มีเกณฑ์กลางแบบแอดมิชชัน ห่วงเด็กคะแนนสูงยังไม่รู้จักตัวตน ไม่มีเป้าหมายชัดเจนในการเลือกเรียน ด้านผู้ปกครองพ้อระบบทำเครียดทั้งบ้าน ลูกถึงกับร่ำไห้ เผยเคยทำหนังสือแจง ทปอ.แล้ว แต่ได้รับคำตอบว่าไม่มีการกั๊กที่แน่นอนทปอ.รับเคลียริงเฮาส์ TCAS รอบ 3/2 ยังมีปัญหากั๊กที่นั่ง แต่ปัญหาจะลดลง เชื่อเกิดเฉพาะมหาวิทยาลัยดังไม่เกิน 5 แห่ง แจงคัดเลือกเด็กตามลำดับไม่ได้ เหตุมหาวิทยาลัยมีเกณฑ์พิจารณาเอง ไม่มีเกณฑ์กลางแบบแอดมิชชัน ห่วงเด็กคะแนนสูงยังไม่รู้จักตัวตน ไม่มีเป้าหมายชัดเจนในการเลือกเรียน ด้านผู้ปกครองพ้อระบบทำเครียดทั้งบ้าน ลูกถึงกับร่ำไห้ เผยเคยทำหนังสือแจง ทปอ.แล้ว แต่ได้รับคำตอบว่าไม่มีการกั๊กที่แน่นอน

วันนี้ (30 พ.ค.) เมื่อเวลา 15.00 น. ที่สำนักงานคณะกรรมการการอุดมศึกษา (สกอ.) ที่ประชุมอธิการบดีแห่งประเทศไทย (ทปอ.) มีการประชุมหารือกรณีปัญหาที่เกิดขึ้นจากระบบการคัดเลือกบุคคลเข้าศึกษาในสถาบันอุดมศึกษา (TCAS) รอบ 3 โดยเฉพาะกรณีการกั๊กที่นั่ง จนจะมีการระดมพลมายัง สกอ.ในวันที่ 31 พ.ค. 2561 ซึ่งมีผู้ปกครองบางส่วนเข้าร่วมหารือด้วยนั้น

รศ.ดร.ประเสริฐ คันธมานนท์ อธิการบดีมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีพระจอมเกล้าธยบุรี (มจธ.) ในฐานะเลขาธิการ ทปอ. แถลงภายหลังการประชุมว่า จากข้อกังวลและร้องเรียนเรื่องดังกล่าว ทปอ.จึงมีการหารือและแก้ไขปัญหาโดย เพิ่มการเคลียริงเฮาส์ TCAS รอบ 3 เป็น 2 รอบ โดยในรอบที่ 3/1 ตรงกับวันที่ 1-3 มิ.ย. 2561 หลังจากยืนยันสิทธิ์แล้ว จะนำที่นั่งที่ยังว่างส่งกลับคืนมหาวิทยาลัย เพื่อให้มหาวิทยาลัยคัดเลือกเด็กและส่งรายชื่อกลับคืนมา เพื่อเคลียริงเฮาส์รอบ 3/2 โดยให้มีการสอบสัมภาษณ์พร้อมกันวันที่ 10-11 มิ.ย. 2561 โดยนักเรียนไม่ต้องสมัครใหม่หรือชำระเงิน เพราะจะใช้ 4 ตัวเลือกเดิมในการนำมาประมวลผล ทั้งนี้ หากนักเรียนไม่ได้รับคัดเลือกในรอบ 3/1 ทั้ง 4 ตัวเลือกจะนำมาพิจารณาในรอบ 3/2 ทั้งหมด แต่หากได้รับการคัดเลือกแล้ว แต่พิจารณาแล้วว่าตัวเลือกอื่นที่ยังไม่ติด มีโอกาสที่จะติดในรอบ 3/2 ก็สามารถสละสิทธิ์ได้ แต่สาขาที่สละสิทธิ์นั้นเท่ากับสละสิทธิ์ไปเลย ไม่มีการนำมาพิจารณาใหม่ในรอบ 3/2

เมื่อถามถึงรอบ 3/2 ก็จะยังมีปัญหาการกั๊กที่ เพราะหากคะแนนถึงก็สามารถติดได้ทุกอันดับ รศ.ดร.ประเสริฐ กล่าวว่า ในอดีตการวิ่งรอกสอบก็มีการกั๊กที่จำนวนมาก อาจจะมากกว่า 10 ที่ และทางมหาวิทยาลัยไม่ทราบเลยว่าเด็กสละสิทธิ์หรือไม่ ส่วนระบบ TCAS รอบ 3 จะทำให้การกั๊กที่น้อยลงจาก 10 กว่าที่เหลือเพียง 4 ที่ และพอมีรอบ 3/2 ก็จะทำให้การกั๊กที่น้อยลงไปเรื่อยๆ เพราะนักเรียนที่สอบติดกลุ่มสถาบันแพทยศาสตร์แห่งประเทศไทย (กสพท.) ซึ่งมีประมาณ 2,000 กว่าคนเท่านั้น ได้มีการยืนยันสิทธิ์ไปแล้ว ดังนั้น การกั๊กที่จากเด็กกลุ่มนี้จะไม่เกิดขึ้น โดยเชื่อว่าจะทำให้ปัญหาการกั๊กที่นั่งลดลง 70-90% แต่คงตอบไม่ได้ว่าจะหายไปทั้งหมด ทั้งนี้ ปัญหาการกั๊กที่นั่ง มองว่าจะเกิดในมหาวิทยาลัยดังที่เด็กทุกคนอยากเข้าเรียน เชื่อว่าจะเกิดกรณีรุนแรงไม่น่าจะเกิน 5 มหาวิทยาลัยดังที่เด็กอยากเข้าเท่านั้น

เมื่อถามถึงข้อเสนอให้ TCAS รอบ 3 มีการจัดลำดับในการเลือก เพื่อไม่ให้เกิดการกั๊กที่นั่ง รศ.ดร.ประเสริฐ กล่าวว่า เรื่องนี้ ทปอ.ไม่สามารถทำได้ เพราะ TCAS รอบ 3 เป็นการรับตรงของแต่ละมหาวิทยาลัย ซึ่งมีเกณฑ์ในการคัดเลือกแตกต่างกัน ทปอ.ทำหน้าที่เป็นเพียงหน่วยงานประสานเท่านั้น ไม่ได้มีเกณฑ์กลาง หรือเป็นผู้กำหนด ต่างจากรอบ 4 แอดมิชชัน ที่ ทปอ.สามารถจัดลำดับได้ เพราะมีเกณฑ์กลางในการคัดเลือกเด็ก ทั้งนี้ จากข้อมูลพบว่ามีผู้ยืนยันสิทธิ์ TCAS รอบที่ 1 และ 2 แล้วและไม่มีการสละสิทธิ์จำนวน ประมาณ 120,000 คน ส่วนรอบที่ 3 มีผู้สมัครจำนวน 106,000 คน แต่มีที่นั่งรองรับ 100,300 ที่นั่ง

“ขณะนี้สิ่งที่ผมเป็นห่วง ไม่ใช่ปัญหาเรื่องการกั๊กที่ แต่เป็นประเด็นที่เด็กกลุ่มได้คะแนนสูงเลือกทั้งคณะแพทย์ในส่วนของ กสพท. และยังไปเลือกคณะนิเทศศาสตร์ด้วย ซึ่งแสดงให้เห็นว่าเด็กไม่มีความชัดเจนในเป้าหมายการเรียนและในชีวิต ถือเป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วงมาก เพราะเท่ากับเด็กไม่รู้จักตนเอง อาจจะส่งผลต่อการเรียนในอนาคต อีกทั้งสะท้อนให้เห็นว่าเด็กไม่สนใจเรียนในสาขาที่เป็นความต้องการของประเทศ แต่มองว่าตัวเองคะแนนสูงจะเรียนในสาขาใดก็ได้ ดังนั้น ผมคิดว่าการที่จะมาคิดว่าการกั๊กที่เป็นเรื่องน่ากลัว เราควรจะกลัวอนาคตของประเทศก่อนดีหรือไม่ หากเด็กเลือกมหาวิทยาลัยจากคะแนนสูงอย่างเดียว” รศ.ดร.ประเสริฐ กล่าว

รศ.ดร.ประเสริฐ กล่าวว่า สำหรับประเด็นที่สังคมมองว่าการสมัครเข้ามหาวิทยาลัยเป็นรายได้ของมหาวิทยาลัยเพราะต้องเสียค่าสมัครนั้น ที่ผ่านมามหาวิทยาลัยอาจจะมีรายได้จากการสมัครจริง เนื่องจากระบบการรับตรงอิสระมหาวิทยาลัยจะเป็นผู้จัดสอบ กำหนดค่าสมัคร และเกณฑ์ต่างๆ เป็นไปตามมหาวิทยาลัยแต่ละแห่ง ซึ่งทำให้เด็กวิ่งรอกสอบและต้องเสียค่าสมัครจำนวนมาก รวมถึงบางคนต้องเสียค่าเดินทาง ค่าที่พัก หรือบางมหาวิทยาลัยต้องเสียค่าเล่าเรียนเพื่อจองมหาวิทยาลัยไว้ และบางคนสามารถสมัครได้ถึง 10 มหาวิทยาลัย แต่ในระบบทีแคสรอบ 3 นี้ เป็นการแก้ปัญหาวิ่งรอกสอบและลดค่าใช้จ่ายผู้ปกครอง ซึ่งนักเรียนจะเสียค่าสมัครตามที่นักเรียนเป็นคนเลือกเท่านั้น ซึ่งหากเลือก 4 อันดับ จะเสียค่าสมัครมากสุดเพียง 900 บาท เท่านั้น

เมื่อถามว่าในปีถัดไปก็จะยังเกิดปัญหาเดิมหรือไม่ รศ.ดร.ประเสริฐ กล่าวว่า จะมีการพัฒนาระบบให้ดีขึ้นแน่นอน ทั้งนี้ TCAS ออกแบบและคิดเพื่อแก้ปัญหาที่มีในประเทศ ซึ่งยอมรับว่าอาจมีความไม่สมบูรณ์แบบ ถ้าเห็นก็ต้องแก้ไข หากทำให้น้องๆ รู้สึกกังวลใจเดือดร้อนเมื่อจัดการแล้วทำให้เกิดข้อกังวลใจเพิ่มขึ้นมาก็พร้อมขอโทษ ซึ่งระบบนี้คิดว่าพยายามสร้างสมดุลของระบบที่ไม่มีทางเลือกเลย และให้ทางเลือก สมดุลระหว่างการเลือกและลดความไม่เป็นธรรม

เมื่อถามถึงเด็กที่เดินทางมาในวันที่ 31 พ.ค. รศ.ดร.ประเสริฐ กล่าวว่า หากคิดว่ามีปัญหาก็เดินทางมาได้ แต่ ทปอ.ก็พยายามแก้ปัญหาแล้ว

นางเฉลิม เติมทอง ผู้ปกครองนักเรียนที่สอบ TCAS รอบ 3 กล่าวว่า พวกตนกังวลกันมาก่อนหน้านี้แล้วว่า ระบบ TCAS รอบ 3 นี้จะต้องมีการกั๊กที่ ซึ่งผู้ปกครองบางกลุ่มก็มีการทำหนังสือมายัง ทปอ. แต่ก็ได้รับการตอบกลับว่าอย่าไปกังวล ไม่มีการกั๊กที่แน่นอน แต่จากการที่จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยประกาศผลสอบ TCAS รอบ 3 เมื่อวันที่ 28 พ.ค.ที่ผ่านมา พบว่า ในส่วนของคณะวิศวกรรมศาสตร์ที่ลูกตนเลือกสมัครนั้น มีนักเรียนที่มีชื่อติดหลายสาขาซ้ำกัน เช่น ติดทั้งวิศวกรรมคอมพิวเตอร์ ติดทั้งวิศวกรรมทั่วไป แต่เลือกยืนยันสิทธิ์ได้เพียงสาขาเดียว ส่งผลให้ตรงนี้กลายเป็นการกั๊กที่ เพราะเด็กโคตรเก่งจะต้องถีบเด็กเก่งปานกลางลงไปเรื่อยๆ เหมือนเป็นการกั๊กที่

“จากเหตุการณ์ดังกล่าวทำให้ลูกและครอบครัวเครียดกันมาก ลูกถึงขั้นกับร้องไห้กับเรื่องนี้ มองว่า ทปอ.ควรทำให้เด็กที่สมัครรอบ 3 ได้ที่นั่งให้เต็ม ไม่ควรผลักไปยัง TCAS รอบ 4 เนื่องจากใช้เกณฑ์คนละเกณฑ์ เช่น สอบวิศวะในรอบ 3 ใช้แพต 3 แต่รอบ 4 ใช้แพต 2 ซึ่งลูกตนไม่ได้สอบแพต 2 ถามว่าหากผลักไปเป็นรอบ 4 ก็ได้รับผลกระทบ รวมไปถึงบางสาขาอาจไม่เปิดรับในรอบที่ 4 ด้วยซ้ำ” นางเฉลิม กล่าว

นางเฉลิม กล่าวว่า รอบ 3 ควรเป็นการเลือกแบบมีลำดับ คะแนนถึงตรงไหนก็ควรได้อันดับนั้นที่เดียว ซึ่งที่ผ่านมาเราไม่เข้าใจกันว่าเลือกแบบไม่มีอันดับหมายความว่าอะไร สุดท้ายจึงมารู้ว่าไม่มีลำดับคือ คนที่คะแนนสูงได้ทุกที่ และหาก TCAS 3/2 ไม่มีลำดับทุกอย่างก็จะกลับมาเป็นแบบเดิม เพราะคนสอบมีกว่า 3 แสนคน ก็ต้องมีการกั๊กที่กันเหมือนเดิมอยู่ดี จึงอยากให้มีการเปลี่ยนแปลงระบบ และการแก้ปัญหาของ ทปอ.ควรให้มีผู้ส่วนได้เสียเข้ามามีส่วนร่วมด้วย ไม่ใช่แอบหารือกันแล้วออกมาประกาศ และไม่ควรใช้ระบบนี้อีกในปีหน้า เพราะตนมีลูกอีกคนก็หวั่นว่าจะเกิดปัญหาแบบเดิมๆ

     นพ.ธีระเกียรติ  เจริญเศรษฐศิลป์ รมว.ศึกษาธิการ (ศธ.)  เปิดเผย ถึงความคืบหน้าการติดตามปัญหาการทุจริต ที่เกิดขึ้นในศธ. ว่า  นายการุณ  สกุลประดิษฐ์  ปลัดศธ.  และคณะกรรมการตรวจสอบข้อเท็จจริงการก่อสร้างโครงการสร้างศูนย์ศึกษาการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำทะเลสาบสงขลา ที่วิทยาลัยประมงติณสูลานนท์ อำเภอเมือง จังหวัดสงขลา ได้ส่งสรุปผลตรวจสอบข้อเท็จจริง ระยะแรก ตั้งแต่เริ่มโครงการปี 2549 จำนวนเงิน 835 ล้านบาท  มาให้ตนพิจารณาแล้ว โดยข้อเท็จจริงก็ควรจะดำเนินการแล้วเสร็จตั้งแต่ปี2556-2557 มิหนำซ้ำยังมีการจ่ายเงินล่วงหน้าทันที 15% หรือจำนวน เงิน125 ล้านบาท แต่การก่อสร้างก็ไม่แล้วเสร็จตามสัญญา และมีการแก้ไขแบบรูปรายการถึง  6 ครั้ง  ทั้งนี้คณะกรรมการตรวจสอบฯ สรุปชัดเจนว่า การแก้ไขแบบรูปรายการทั้ง 6 ครั้ง มีเหตุผลไม่เพียงพอ และน่าจะเอื้อกับผู้รับเหมาก่อสร้าง ทำให้ราชการเสียประโยชน์  และจากการหารือกับฝ่ายกฎหมาย เห็นว่า ผลสรุปของทางคณะกรรมการตรวจสอบฯ ยังขาดการสรุป ในส่วนข้อมูลสำคัญ ทั้งขั้นตอนการส่งให้แก้ไขแบบรูปรายการมีใครบ้างที่เข้ามาเกี่ยวข้อง  เพียงแต่บอกว่าช่วงที่มีการแก้ไขแบบรูปรายการ ใครเป็นเลขาธิการคณะกรรมการการอาชีวศึกษา (กอศ.) ดังนั้นจึงสั่งการให้คณะกรรมการตรวจสอบขั้นตอนการแก้ไขแบบรูปรายการดังกล่าว

     รมว.ศึกษาธิการ กล่าวต่อไปว่า แม้ข้อมูลจะยังไม่เพียงพอ แต่ไม่ใช่ว่า อดีตเลขาธิการกอศ. ที่เกี่ยวข้องจะพ้นผิดได้ ซึ่งมี 3 คนที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขสัญญา ดังนั้นเพื่อความชัดเจน และให้เกิดความยุติธรรม ตนจึงมีคำสั่งให้คณะกรรมการตรวจสอบฯ ไป สรุปเพิ่มเติมในส่วนของขั้นตอนการดำเนินงาน  เช่น การแก้ไขแบบรูปรายการว่ามีการสั่งการจากใคร หรือมีคนข้างล่างเสนอขึ้นมา  ขั้นตอนต่าง ๆ เหล่านี้มีใครเข้ามาเกี่ยวข้องบ้าง  ซึ่งตรงนี้ยังไม่ได้สรุปให้ตนทราบ อย่างไรก็ตาม ไม่ได้หมายความว่า อดีตเลขาธิการกอศ. ทั้ง 3 คน จะไม่ต้องรับผิดชอบ เพียงแต่ตนต้องการเห็นภาพให้ชัดเจนว่า ใครเกี่ยวข้องอย่างไร และต้องรับผิดชอบตรงไหน

     ระยะที่ 2 อยู่ระหว่างรอสรุปผล โดยที่ผ่านมา ตนและนายสุเทพ  ชิตยวงษ์ เลขาธิการกอศ. ได้หารือกับ พล.อ. สุรศักดิ์ กาญจนรัตน์  รมว.กระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม (ทส.) อย่างไม่เป็นทางการ โดยขั้นตอนต่อไป นายสุเทพ จะประเมินความเสียหาย และจัดสรรงบฯ ประมาณ ดำเนินการจัดสร้างอควาเรียมให้แล้วเสร็จ จากนั้นจะส่งมอบให้ ทส. บริหารต่อเพราะศธ. ไม่มีผู้เชี่ยวชาญและกำลังในการดำเนินการ ทั้งนี้สาเหตุที่ต้องดำเนินการให้เสร็จก่อนส่งมอบเพราะไม่ต้องการให้เป็นภาระกับทางทส.

     นพ.ธีระเกียรติ กล่าวอีกว่า  นอกจากนี้  พล.ท.โกศล  ประทุมชาติ  ที่ปรึกษารัฐมนตรีว่าการศธ.  ได้รายงานข้อมูลจากการลงพื้นที่ตรวจสอบปัญหาการทุจริตในจังหวัดทางภาคตะวันออกเฉียงเหนือ 11 จังหวัด คือ บุรีรัมย์ สุรินทร์ ศรีสะเกษ อุบลราชธานี อำนาจเจริญ ยโสธร ร้อยเอ็ด กาฬสินธุ์ มหาสารคาม นครราชสีมา และชัยภูมิ  ซึ่งหลายเรื่องทำให้ตนไม่สบายใจว่า น่าจะมีการทุจริต จึงมอบหมายให้ดำเนินการตรวจสอบต่อไป

     พล.ท.โกศล กล่าวว่า กรณีการตรวจสอบอควาเรียม มีอดีตเลขาธิการกอศ. ที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขแบบรูปรายการก่อสร้าง 3 ราย คือ  นายพรหมสวัสดิ์ ทิพย์คงคา ดำรงตำแหน่งปี2552-2553 มีการแก้ไขแบบ 1 ครั้ง นางสาวศศิธารา พิชัยชาญณรงค์  ดำรงตำแหน่งปี2553-2554 แก้ไขแบบ 1 ครั้ง และนายชัยพฤกษ์  เสรีรักษ์ ดำรงตำแหน่งปี2555-2559 แก้ไขแบบ 4 ครั้ง  ทั้งนี้คณะกรรมการตรวจสอบคงยังไม่เชิญ ทั้ง 3 รายมาให้ข้อมูล เพราะขั้นในตอนสอบสวนวินัย จะต้องเชิญให้ข้อมูลอยู่แล้ว ซึ่งระหว่างรอคณะกรรมการตรวจสอบฯสรุปผลเพิ่มเติม ตนอาจจะเสนอให้ตั้งกรรมการสอบสวนวินัยควบคู่ไปด้วย ส่วนจะสอบวินัยร้ายแรงหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับข้อมูลคณะกรรมการตรวจสอบฯ รวมถึงดูด้วยว่ามีความเชื่อมโยงผู้เกี่ยวข้องในส่วนใดบ้าง

     ส่วนการลงพื้นที่จังหวัดภาคอีสาน  พบปัญหาการทุจริตเกิดขึ้นในหลายจังหวัด หลายเรื่องดำเนินการในรูปแบบเครือข่าย  กรณีแรก พบเจ้าหน้าที่พัสดุ ในสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา( สพป.)นครราชสีมา เขต 5 มีการวางฎีกาเบิกเงินซ้ำ โดยโรงเรียนแรก เบิกซ้ำไป 8 หมื่นบาท ส่วนอีกโรงเรียนโดนไป 3 ฎีกา 3 แสนบาท ทั้งนี้รูปแบบการทุจริต พบว่า มีการใช้ข้อมูลของร้านค้าที่โรงเรียนตั้งเบิกเงิน  แต่เปลี่ยนชื่อรหัส ซึ่งร้านค้าที่โรงเรียนใช้อยู่ในจังหวัดนครราชสีมา แต่ร้านค้าที่ถูกเปลี่ยนชื่อ อยู่ในจังหวัดสมุทรสาคร นอกจากนั้นยังมีการทำฎีกาลอยทิ้งไว้ที่เขตพื้นที่ฯ พอใกล้สิ้นปีงบประมาณ  ซึ่งจะมีงบฯเหลือจ่าย กลุ่มคนเหล่านี้จะใช้ฎีกาลอย เบิกเงินของโรงเรียนซ้ำอีกเป็นประจำ เท่าที่พบมีการตั้งฎีกาลอยไว้แล้วประมาณ 57 ฎีกา  เรื่องนี้มีผู้หวังดีกับศธ. และทนพฤติกรรมไม่ไหว มาให้ข้อมูลโดยคณะทำงานของตนได้ทำบันทึกปากคำไว้เรียบร้อยแล้ว  ถือว่ามีพยานหลักฐานชัดเจน  และตอนนี้ทราบว่าศึกษาธิการจังหวัด (ศธจ.) ได้ตั้งกรรมการสอบสวนวินัยร้ายแรงเจ้าหน้าที่พัสดุแล้ว ทั้งนี้เท่าที่ตรวจสอบพบว่าข้อมูลที่ตนได้รับจากการลงพื้นที่ไม่สอดคล้องกับข้อมูลการสอบสวนของศธจ. โดยตนคิดว่า น่าจะมีผู้บริหารระดับสูงในเขตพื้นที่ฯ เกี่ยวข้องด้วย  จึงขอสรุปสำนวนผลสืบสวนจากศธจ. เพื่อประมวลได้ข้อมูลที่สมบูรณ์ ไม่ใช่จับปลาซิว ปลาสร้อย  เจ้าหน้าที่พัสดุคนเดียวไม่น่าจะทำได้เพราะรหัสการตั้งเบิกจะมีเฉพาะหัวหน้าฝ่ายบัญชีและการเงิน  และผู้อำนวยการเขตฯเท่านั้น  โดยขณะนี้ผู้ที่ให้ข้อมูลมีการถูกข่มขู่และทำร้าย ดังนั้น สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน (สพฐ.) จะต้องสั่งให้มีการคุ้มครองพยานด้วย

     พล.ท.โกศล กล่าวต่อว่า อีกเรื่อง เป็นพฤติกรรมของผู้บริหารเขตพื้นที่ฯ ในจังหวัดบุรีรัมย์ ซึ่งมีผู้อำนวยการโรงเรียนในพื้นที่จำนวน 10 คนเข้ามาให้ข้อมูลพร้อมหลักฐานว่ามีการตกเขียว ในปีงบประมาณ 2562  โดยเรียกเงิน 10%จากผู้อำนวยการโรงเรียน ที่ได้รับการจัดสรรงบประมาณ   ให้โรงเรียนจ่ายก่อน 5% เมื่อได้รับงบฯ แล้ว ให้จ่ายอีก 5% โรงเรียนส่วนใหญ่ต้องยอมเพราะถ้าไม่ให้ก็จะไม่ได้รับงบฯ  การดำเนินการจะทำเป็นระบบเครือข่าย ประธานเครือข่ายกลุ่มโรงเรียน จะแจ้งผู้อำนวยการโรงเรียนที่ได้รับงบฯ   ซึ่งเรื่องนี้เรามีหลักฐานเป็นพยานบุคคลชัดเจนและจะส่งเรื่องให้สพฐ. เร่งดำเนินการกับผอ.สพท. ต่อไป

     “เมื่อเดือนมีนาคม ที่ผ่านมา บริษัทเอกชนแห่งหนึ่งในจังหวัดยโสธร  ร้องเรียนมาที่คณะทำงานของผม  ขอให้ตรวจสอบการจัดซื้อครุภัณฑ์ฝึกทักษะมัธยมศึกษาตอนต้น งบประมาณ 6 แสนบาทต่อโรงเรียน  ว่าอาจจะมีการล็อกสเป็ก  จากการลงพื้นที่ มีโรงเรียนในพื้นที่มาให้ข้อมูล และได้ตรวจสอบกับ ผู้อำนวยการสำนักบริหารงานการมัธยมศึกษาตอนปลาย สพฐ. พบว่า งบดังกล่าว มีการแจ้งจัดสรรเมื่อ 26 ธันวาคม 2560 โรงเรียนได้รับการจัดสรรรวม 458 โรงเรียน งบทั้งสิ้น 279 ล้านบาท แต่ภายหลังเมื่อมีการอนุมัติงบฯ พบว่า มีโรงเรียนที่ได้รับการจัดสรรงบฯทั้งหมด 600 กว่าโรงเรียน ไม่ตรงกับที่อนุมัติ  ขณะที่มีหลายโรงเรียนสะท้อนว่าไม่ได้ต้องการครุภัณฑ์ดังกล่าว บางโรงเรียนเสนอขอแต่ได้ไม่ตรงตามที่เสนอ โดยทราบว่างบฯดังกล่าวจะต้องดำเนินการให้แล้วเสร็จภายในวันที่ 31 พฤษภาคม ซึ่งอยู่ที่สพฐ.จะพิจารณาว่า จะเดินต่อหรือจะหยุด โดยขณะนี้ยังไม่มีการเบิกจ่ายงบ โรงเรียนที่ได้รับผลกระทบส่วนใหญ่อยู่ในภาคอีสาน  ทั้งนี้เรื่องดังกล่าว ทางสพฐ.  มีหนังสือสอบถามไปยังโรงเรียนทั้งหมดแล้วว่า ประสงค์อยากได้ครุภัณฑ์ดังกล่าวหรือไม่ “พล.ท.โกศล กล่าว

     ด้านนายอัมพร พินะสา ผู้ช่วยเลขาธิการคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน (กพฐ.) กล่าวว่า ความคืบหน้าการสืบสวนข้อเท็จจริง กรณี อดีตผู้อำนวยการสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษามัธยมศึกษา (สพม.) 32 บุรีรัมย์ จำนวน 3 ราย ต่อเนื่อง จัดอบรมครู โดยไม่มีการอบรมจริง ซึ่งล่าสุด ตนในฐานประธานคณะกรรมการสืบสวนข้อเท็จจริต ได้สรุปผลสอบ โดยล่าสุดดร.บุญรักษ์  ยอดเพชร เลขาธิการ กพฐ. ได้ลงนาม ตั้งกรรมการสอบสวนวินัยอย่างร้ายแรง อดีตผู้อำนวยการสพม.32 บุรีรัมย์ ทั้ง 3 รายแล้ว โดยปัจจุบัน ดำรงตำแหน่งผู้อำนวยการสพม. เขต1 กทม. และสพม. เขต2 กทม. ส่วนอีก 1 รายเป็นรองศึกษาธิการภาค (ศธภ.)   ทั้งนี้ไม่ต้องใช้ มาตรการ ป้องกันและปราบปรามการทุจริตและ ประพฤติมิชอบในระบบราชการ ของคณะรักษาความสงบแห่งชาติ (คสช.) เพราะทั้ง 3 รายไม่ได้อยู่ในพื้นที่เดิมแล้ว

หลังจากปีที่ผ่านมากระทรวงศึกษาธิการ(ศธ.)โดยนพ.ธีระเกียรติ เจริญเศรษฐศิลป์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ ได้ทุ่มงบฯก้อนโต ถึง 4,000 ล้านบาท เพื่อนำมาพัฒนาครูให้ครบวงจร…หวังจะให้ครูได้พัฒนาเพื่อนำไปต่อยอดให้กับนักเรียน เรียนอย่างมีคุณภาพ และเรียนอย่างมีความสุข ตามเป้าหมายของรัฐบาล…โดยมอบหมายให้ สำนักพัฒนาครูและบุคลากรทางการศึกษา(สพค.) สังกัดสำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน(สพฐ.)รับผิดชอบ เป็นเจ้าของโครงการ แต่เพราะเป็นนโยบายเร่งด่วน..เร่งรีบ..จึงทำให้เกิดปรากฏการณ์ ครูแตกตื่นกับคูปองครูหัวละ 10,000 ที่ให้ครูเลือกช้อปปิ้งหลักสูตรอบรม…ผลที่ตามมาจึงไม่เป็นไปตามเป้าประสงค์ของเสมา1 ผู้กุมบังเหียนในวังจันทร์เกษม

เพราะได้รับคำวิพากษ์วิจารณ์ ประกอบกับได้รับคำแนะนำและข้อเสนอแนะจากหน่วยงานต่างๆ ทั้งนักวิชาการและผู้ที่มีส่วนเกี่ยวข้อง ถึงเรื่องของงบประมาณ คุณภาพวิทยากร หลักสูตร ราคา และการเดินทางของครู  รวมถึงผลที่เกิดขึ้นจากการพัฒนาครูในปี 2560  ซึ่ง ดร.บุญรักษ์ ยอดเพชร เลขาธิการคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน(กพฐ.)กล่าวถึงเรื่องนี้ว่าการพัฒนาครูรูปแบบครบวงจร ซึ่งเป็นการจัดงบประมาณอบรมหรือคูปองให้แก่ครู สำหรับปีนี้ ซึ่งเป็นการจัดโครงการพัฒนาครูแบบครบวงจร ระยะที่ 2 ปีนี้จะคุมเข้มมากขึ้น โดยจะมีหลักการที่สำคัญ  4 เรื่อง คือ  1. การคัดเลือกหลักสูตรให้เป็นหน้าที่ของสถาบันคุรุพัฒนา ที่จะพิจารณาว่า หลักสูตรที่หน่วยจัดอบรมเสนอมา เป็นอย่างไร เป็นไปตามหลักวิชาการหรือไม่  เมื่อสถาบันคุรุพัฒนาพิจารณาหลักสูตรเรียบร้อยแล้วก็จะส่งหลักสูตรนั้นมาที่ สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน(สพฐ.) ซึ่งสพฐ.ก็จะพิจารณาโดยคณะกรรมการ 2 คณะ คือคณะกรรมการประเมินและคัดเลือกหลักสูตร เพื่อประเมินความเหมาะสม ในการนำหลักสูตรไปใช้ ในการพัฒนาข้าราชการครูของสพฐ. โดยมีนางสุกัญญา งามบรรจง รองเลขาธิการกพฐ.เป็นประธาน และคณะกรรมการประเมินความเหมาะสมราคาค่าลงทะเบียนหลักสูตร ให้สอดคล้องตามระเบียบของกระทรวงการคลัง โดยมีนายณรงค์ แผ้วพลสง รองเลขาธิการ กพฐ.เป็นประธาน เพื่อให้มั่นใจว่า หลักสูตรนั้น ๆ มีความเหมาะสมกับการนำมาพัฒนาครูอย่างแท้จริง และสอดคล้องกับนโยบายรัฐบาล กระทรวงศึกษาธิการ และ สพฐ.หรือไม่

เรื่องที่ 2. ค่าลงทะเบียนมีความเหมาะสมหรือไม่ เพราะไม่ว่าหน่วยจัดอบรมจะเป็นภาคเอกชนหรือภาครัฐ สพฐ.ก็ต้องอนุมัติภายใต้กรอบระเบียบของกระทรวงการคลังว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการฝึกอบรม และที่สำคัญมาตรการประหยัดของ สพฐ. ซึ่งมีการกำหนดค่าใช้จ่ายที่ต่ำกว่าเกณฑ์ที่กระทรวงการคลังกำหนด เพราะ สพฐ.มีภาระต้องดูแลครูกว่า 400,000 คน  เรื่องที่ 3. คุณภาพหลักสูตร ซึ่งจะมีการติดตามประเมินว่า หน่วยจัด หรือหน่วยพัฒนา ได้ทำตามเงื่อนไขการจัดอบรมหรือไม่  โดย สพฐ.จะมีคณะกรรมการประเมินหลักสูตร ประกอบด้วย  ผู้อำนวยการ และรองผู้อำนวยการ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา(สพท.) และผู้แทนครูที่เข้ารับการอบรม มาช่วยกันประเมินว่า สิ่งที่หน่วยจัดโฆษณาประชาสัมพันธ์กับสิ่งที่จัดอบรมเป็นอย่างไร หากไม่ผ่านการประเมินและไม่ทำตามเงื่อนไขที่เสนอกับสถาบันคุรุพัฒนา สพฐ.ก็จะแจ้งให้สถาบันคุรุพัฒนาเพิกถอนการอนุมัติหลักสูตร ซึ่งจะส่งผลให้ไม่สามารถเบิกเงินที่จัดอบรมได้ และ เรื่องที่ 4  จะมีการกำหนดระยะทางในการเดินทางไปอบรมของครู โดยเบื้องต้นได้มีการหารือกันแล้วว่า จะให้อยู่ในกลุ่มจังหวัด เพราะไม่อยากให้ครูเดินทางไกล ซึ่งนอกจากต้องเสียค่าใช้จ่ายสูงแล้ว อาจต้องเบียดบังเวลาราชการที่จะต้องอยู่กับเด็กได้

นพ.ธีระเกียรติ รมว.ศึกษาธิการ ได้พูดถึงเรื่องนี้เช่นกันว่า ขณะนี้ทราบว่ามีหน่วยพัฒนาครูเสนอหลักสูตรพัฒนาครูให้สถาบันคุรุพัฒนา พิจารณารับรองกว่า 5,000 หลักสูตร แต่ปรากฏว่ามีหลักสูตรที่ผ่านเกณฑ์มาตรฐานน้อยมาก เพราะปีนี้ มีนโยบายและกำชับสถาบันคุรุพัฒนา ต้องพิจารณาหลักสูตรด้วยความเข้มข้น เนื่องจากปีที่ผ่านมา ถูกติงว่าสถาบันคุรุพัฒนา ให้ผ่านง่ายเกินไป ไม่ตรงวัตถุประสงค์ที่จะนำไปพัฒนาเด็กจริง ๆ และหลักสูตรที่อบรมส่วนใหญ่จะเน้นเรื่องเทคนิคการสอนไม่ค่อยมีองค์ความรู้ ฉะนั้นปีนี้คณะกรรมการพิจารณาหลักสูตร จึงต้องพิจารณาด้วยความเข้มข้นและต้องหลายขั้นตอน โดยผู้เชี่ยวชาญเพื่อให้เป็นหลักสูตรที่ได้มาตรฐานอย่างแท้จริง

“ผมอยากให้ทุกคนเข้าใจก่อนว่าทำเพื่ออะไร ถ้าทำเพื่อครูก็ต้องยอมรับในมาตรฐาน ถ้าคิดว่าไม่ดีก็ต้องเสนอแนะเข้ามา ซึ่งสถาบันคุรุพัฒนา และคณะกรรมการพิจารณาหลักสูตร ล้วนแต่เป็นนักวิชาการก็ต้องนำไปคิด แต่ผมจะไม่ยุ่งเรื่องการพิจารณาหลักสูตร เพราะเป็นหน้าที่ของสถาบันคุรุพัฒนา แม้แต่หลักสูตรของมูลนิธิที่ผมเป็นประธานอยู่เสนอเข้ามาก็ยังตก หรือหลักสูตรของคนรู้จักก็ยังตก ซึ่งผมก็บอกไปว่าเรื่องนี้ไม่มีการใช้เส้นใด ๆ ทั้งสิ้น หลักสูตรที่ผ่านจะต้องได้มาตรฐานจริง ๆ”นพ.ธีระเกียรติ  กล่าวและว่า อย่างไรก็ตาม ขณะนี้สิ่งที่ต้องการคือหลักสูตรที่ไม่มีผู้เสนอให้สถาบันคุรุพัฒนารับรอง ซึ่งตนจะให้นโยบายไปว่าสถาบันคุรุพัฒนา ต้องออกไปตามหาและให้การรับรองหลักสูตรเหล่านั้น แต่ทั้งนี้ต้องเป็นหลักสูตรที่ได้มาตรฐานตามเกณฑ์ที่กำหนดด้วย เพื่อให้ครูเข้าไปรับการอบรม เช่น บูทแคมป์ หรือการอบรมออนไลน์ เพื่อให้ครูได้รับการอบรมอย่างทั่วถึง เพราะบางคนอาจจะอยู่ไกลเดินทางไม่สะดวก

ก็ต้องจับตาดูว่า สำนักพัฒนาครูและบุคลากรทางการศึกษา ซึ่งเป็นเจ้าของโครงการ จะติดตามดูหลักสูตรที่ผ่านการคัดเลือกจากสถาบันคุรุพัฒนา จะเป็นหลักสูตรที่มีคุณภาพ และเป็นประโยชน์กับเด็กจริงหรือไม่